blog@netplanet

Ich habe mehr oder weniger aus Jux und Dollerei gerade einmal probiert, ob der Mobile Safari, der Webbrowser auf iOS-Gerätschaften, FTP beherrscht. Und tatsächlich, ich war sehr gut beraten, die ansonsten eigentlich schon prädestine, museale Ausstattung des Mobile Safari nicht in einer Wette dazu zu nutzen, eine Gegenwette abzuschließen. Denn tatsächlich beherrscht der Mobile Safari FTP. Allerdings, und da bleibt sich Apple treu, so bescheuert schlecht, dass es doch schon wieder alle Vorurteile erfüllt.

Als Webbrowser FTP zu können, ist leichter gesagt, als getan. Denn im Gegensatz zum Web ist FTP vor allem eine Geschichte, die für gewöhnlich passwortgeschützt passiert. Hier mal mein Setup:

Meine Fritzbox hat einen angeschlossenen USB-Stick, das ich als Speicherlaufwerk einsetze. Mit der VPN-Funktionalität der Fritzbox habe ich auf diese Weise eine ziemlich praktische Home-Cloud, die ich aus dem Internet problemlos erreichen kann – per VPN und innerhalb meines LAN dann per SMB (“Windows Netzwerk) oder auch per FTP. Im Webbrowser gebe ich für diesen Zugriff einfach ein:

ftp://fritz.box/

Normale Webbrowser probieren den FTP-Zugriff und bekommen dann von meiner Fritzbox die Rückmeldung, dass der FTP-Zugriff nicht anonym erfolgen kann, sondern Zugangsdaten erforderlich ist. Normale Webbrowser kennen dieses Verhalten und fordern den Benutzer mit einem Passworteingabefeld auf, Zugangsdaten einzugeben, mit denen dann der FTP-Zugriff nochmals durchgeführt werden kann, nun eben mit Authentifizierung.

Für Apple scheint dies völlig neu zu sein. Denn gebe ich einfach die obige Adresse ein, fragt mich der Mobile Safari nicht etwa nach Zugangsdaten, sondern lässt mich im Regen stehen:

Keine Zugriffsrechte
Sie haben nicht die erforderlichen Zugriffsrechte, um “/” anzuzeigen.

Darauf wäre ich gar nicht gekommen.

Allerdings sind wir ja nicht vollkommen blöd, sondern wissen ja, wie das URL-Schema funktioniert. Und das URL-Schema hat feste Regeln, wie man neben einer Adresse auch Zugangsdaten übermittelt:

ftp://benutzername:passwort@fritz.box

Und siehe da: So funktioniert das sogar im Mobile Safari, danach bin ich auf meinem Speicherlaufwerk und kann Dateien herunterladen.

Eine ganze Reihe von Nachteilen gibt es, allesamt Mobile-Safari-Schwächen:

• Es wird nur FTP unterstützt, nicht die verschlüsselte Variante SFTP. Das ist freilich nur ein “weiches” Problem, denn SFTP unterstützen auch andere Webbrowser nicht. Damit ist der FTP-Zugriff per Webbrowser immer eine Geschichte, die man, wenn es um sensible Daten geht, nur mit einer zusätzlichen Transportverschlüsselung machen sollte. Da der FTP-Zugriff zu meiner Homecloud nur innerhalb meines LAN funktioniert und ich vom Internet aus zwangsläufig ein VPN nach Hause benötige, ein in diesem Szenario vernachlässigbares Problem.
• Mobile Safari kennt zwar das URL-Schema und die Art und Weise, wie in diesem Schema Zugangsdaten übermittelt werden, allerdings ist die Umsetzung halbherzig. Denn den obigen URL mit integriertem Passwort kann ich so nicht als Lesezeichen hinterlegen, sondern würde gern folgendes als URL verwenden:ftp://benutzername@fritz.box

  Mit diesem URL können nämlich alle anderen, FTP-fähigen Webbrowser etwas anfangen und fragen nur noch das Passwort ab, das für den Zugriff notwendig ist. Mobile Safari kann mit diesem URL nichts anfangen.

Nun gut, immerhin kann Mobile Safari FTP-Zugriff so auch mit Zugangsdaten, wenn auch auf eine ziemlich vorsintflutliche Weise. Schön sehen die Dateiauflistungen auch nicht aus, aber technisch funktioniert es und ich kann Inhalte aus meiner Homecloud auf iPhone/iPad herunterladen.

• 

Einer der Dinge, die mich  von Anfang an in Apples Mobilbetriebssystem iOS und auch in Android gestört haben, war eine fehlende ToDo-Verwaltung. Es ist mir unverständlich, wie man ansonsten alle PIM-Anwendungen wie Kalender, Kontakte, Notizzettel integrieren kann, dann aber eine simple ToDo-Verwaltung außen vor lässt.

Das Ergebnis auf beiden Plattformen ist dementsprechend desolat: Es blühen die Todo-Anwendungen von Drittanbietern und sie blühen in der Regel mehr schlecht als recht. Die eine Gruppe an solchen Apps macht es mit der Verwaltung entweder zu einfach oder viel zu kompliziert, die meisten Apps synchronisieren mit keinem gängigen Dienst und die wenigsten Apps sind kostenlos und im Gegenzug dafür sogar richtig unverschämt teuer. ToDo-Verwalten für 5 oder gar mehr Euro?

Meine private und geschäftliche ToDo-Verwaltung läuft unter Google Tasks, das von Google bis vor kurzem noch ziemlich stiefmütterlich behandelt wurde, inzwischen aber sogar eine offizielle API hat. Wenn man mit dem Umstand lebt, dass Google Tasks kein eigenes Webinterface hat und derzeit nur via Google Mail oder über ein Widget in iGoogle bedienbar ist, kann man damit ganz gut leben. Seine Klasse spielt Google Tasks schon allein dadurch aus, dass es extrem simpel ist und die Verschachtelung von Aufgaben einfach dadurch realisiert, in dem Aufgaben einfach “unter” bestehende Aufgaben geschoben werden und mit frei definierbaren Aufgabenkategorien gearbeitet werden kann. An umfangreiche Priorisierungen hat man einfach keinen Gedanken verschwendet, das realisiert man einfach durch das Verschieben von Aufgaben nach oben oder nach unten oder vergibt Aufgaben einen festen Fälligkeitstermin. So einfach kann es gehen.

Wenn man Google Tasks mit einer iOS- oder Android-App synchronisieren will, fällt glücklicherweise der größte Teil der ToDo-Apps gleich durchs Raster – die meisten nutzen Google Tasks nicht zum synchronisieren. Das macht die Auswahl dann auch gleich leichter. Gelandet bin ich dann bei zwei Apps namens “GoTasks”. Witzigerweise heißt nämlich die beste App für die Synchronisierung von Google Tasks für iOS genauso wie die App für Android, obwohl beide Apps miteinander nichts zu tun haben und jede App von einem anderen Programmierer gepflegt wird, die dann wiederum aber beides Russen sind. Zufälle.

Beide Apps kosten nichts, beide sind werbefrei, beide funktionieren sowohl auf Smartphones, als auch auf Tablets und beide funktionieren zuverlässig, auch mit Google-Apps-Konten:

• GoTasks für Android von Vadim Milyukov
• GoTasks für iPhone/iPad von Evgeniy Shurakov

Einen kleinen Wermutstropfen gibt es lediglich für GoTasks für Android: Offenbar lässt sich die App nicht auf allen Android-Gerätschaften finden. Auf meinem Samsung Galaxy S2 mit Android 2.3.4 ist es nicht auffindbar und im Web-Market wird angezeigt, dass mein Gerät nicht kompatibel sei. Es funktioniert aber, wenn man die App schon vorher installiert hat, sie ist also soweit kompatibel. Falls jemand mit Android die App nicht findet, bitte einfach mal kurz melden.

• 

Da sind wir wieder, bei der immer gleichen Sau, die regelmäßig durchs Dorf getrieben wird und sich um das Thema dreht, ob nun Android oder iOS das bessere Betriebssystem ist. Aktuell sind wir bei der unglaublichen Feststellung von “Digital-Pionier” Christoph Kappes im D&W-Magazin, der sinniert, dass Android “mainstream” sei und iOS “premium”. Wollte ich mir eine Antwort sehr einfach machen, würde ich einfach mit einem Link auf einen x-beliebigen Handyshop antworten, denn diese Feststellung lässt sich dort schon allein mit den Preisen für iOS- bzw. Android-Gerätschaften darlegen. Mal so am Rande: Die Säue, die man durchs Dorf treibt und Aufregung verursachen, waren auch mal besser.

Anyway: Die Frage, ob ein Premiumprodukt, das das bessere ist, auch tatsächlich funktioniert, ist eine, die nichts, aber auch wirklich nichts mit Qualität zu tun hat. Gerade in der Unterhaltungselektronik überlebt selten das beste System, sondern allenfalls das, was die meiste Marktdurchdringung gewinnt. Solche Marktdurchdringungen werden dabei auf verschiedenste Weisen erkauft, in der Regel durch knallharte Subventionierungen. Entweder ist das Produkt gänzlich kostenlos oder es wird ordentlich günstig verscherbelt. Es wird aber gepusht und das ist das zentrale Kennzeichen.

iOS kann man allein schon dadurch zu einem Premium-Produkt zählen, dass es nur ein Hersteller für seine Geräte verbaut und der diese Monokultur auch kräftig ausnutzt. So kräftig, dass iOS bzw. iPhone und iPad letztendlich nur für einen verhältnismäßig kleinen Kreis von weltweiten Nutzern erschwinglich ist. In den meisten Staaten dieser Erde wird der Otto Normalverbraucher sich ein iOS-Gerät schlicht nicht leisten können, weil es zum einen keine “Billigversionen” von iPhone und iPad gibt und Apple auch überhaupt kein Interesse daran hat, zumindest so lange die Märkte in der “Ersten Welt” nicht gesättigt sind. Android geht den Weg über die Breite, baut also, schematisch gesehen, ein Framework, das dann Hersteller für ihre eigene Hardware adaptieren können, mit all den damit verbundenen Vor- und Nachteilen.

Ironischerweise erheblich unwichtig ist die Frage, ob nun Android oder iOS das bessere Betriebssystem ist. Grundsätzlich haben beide Betriebssysteme einen relativ hohen Grad an Benutzerfreundlichkeit erreicht und es geht in der Entwicklung von zukünftigen Versionen weitgehend nur noch um Detailfragen und um Kompatibilität zur Hardware, was Android naturgemäß vor deutlich höhere Hürden stellt, als iOS. Was Android mit diversen Bedienelementen wettmacht, die iOS (noch) nicht hat, macht iOS wiederum mit weitgehender Idiotensicherheit wieder wett und umgekehrt. Das wichtigste Ziel der Attraktivität ihrer Betriebssysteme haben beide erreicht: Eine verhältnismäßig große Softwarevielfalt in Sachen Apps.

Das wird erheblich deutlicher, wenn man sich mal die Mühen macht, die echten Kriegsschauplätze in Sachen Mobilbetriebssysteme anzuschauen, nämlich jenseits des angeblichen Kampfes zwischen Android und iOS. WebOS/Palm hat sich durch die (in meinen Augen krasse) Abkehr Hewlett-Packards von der Consumerelektronik erledigt, RIM kämpft mit seinem extrem abgeschirmten und in Consumerbereich quasi kaum sinnvoll nutzbaren Blackberry um jeden Kunden. Microsoft versucht mit Windows Mobile mit extremem Aufwand, an alte Zeiten anzuknüpfen und kann relativ bequem Blackberry-Anwender abschöpfen, die mit Windows Mobile zur “Mutterplattform” in Sachen Exchange- bzw. Active-Sync-Synchronisierung kommen. Was dann noch hinter Blackberry und Windows Mobile kommt, hat ganz schlechte Karten und kaum über homöopathisch wirkende Reichweiten kommen.

Den vielbesungenen Krieg der Mobilbetriebssysteme Android und iOS – ich bin mal so frei und behaupte, dass das vor allem ein Krieg ist, der bei den Kleingeistern dieser Welt, die schon damit überfordert sind, zwischen App, Webapp und Widget zu unterscheiden, am stärksten gekämpft wird. Und diesen Krieg, den interessiert, mit Verlaub, kein Schwein.

•