blog@netplanet

Lieber Horst Köhler,

pardon, was ist das für ein Jammerspiel, das du seit Monaten aufführst und das heute in deinem Rücktritt gipfelt? Seit Monaten sieht man dich immer weniger in deiner sehr wichtigen Aufgabe, eine moralische Instanz in unserem Staat zu repräsentieren, stattdessen liest man immer mehr davon, wie drunter und drüber es in deinem Schloss zugehen soll. Ein Kommen und Gehen von Redenschreibern und Verantwortlichen und man munkelt erstaunlich laut, dass du bettelnd um Themen und Reden durchs Gebäude wankst.

Dummerweise ist dieses erschreckende Szenario glaubhaft. Der SPIEGEL, nun nicht unbedingt wirklich bekannt dafür, besonders sanft mit unerträglichen Vakuen in wichtigen politischen Ämtern umzugehen, prangert dieses Kasperletheater schon seit vielen Monaten an und erst in der heute erschienen Ausgabe gibt es auf Seite 24 einen Artikel, der treffender nicht überschrieben werden konnte: “Horst Lübke.”

Ich erwarte von einem Bundespräsidenten, dass er den Staat repräsentiert, Akzente setzt, Reden hält und eben eine moralische Instanz darstellt, die sehr viel damit zu tun hat, wie wir unsere Gesellschaft vorstellen und an welchen ethisch verantwortbaren Seilen gezogen werden muss. Wenn der Bundespräsident verstummt, wenn er offensichtlich nicht mehr selbst spricht, wenn offenkundig seine öffentlichkeitsarbeitende Belegschaft flüchtet und wenn dann auch noch dieser Bundespräsident erschreckende Ansichten in die Mikrofone plaudert, wenn eben kein weichspülender Spin Doctor vorher die Worte zurechtdengelt, dann ist etwas faul im Staate Deutschland. Und so ein Machtvakuum können wir uns mit der jetzigen Bundesregierung, die schon alles dafür tut, so wankelmütig, unkoordiniert, machtgeil und klientelbewusst wie möglich zu sein, nun absolut nicht mehr leisten.

Eines stößt mir wirklich auf, lieber Horst Köhler: Du begründest deinen Rücktritt vor allem damit, dass es an der Autorität am Amt des Bundespräsidenten fehlen würde. Zu dieser Feststellung kommst du offensichtlich dadurch, dass dir für die unglaubliche Aussage, dass wir als Staat uns es auch leisten müssen, unsere Wirtschaftsinteressen im Ausland zur Not auch mit militärischer Gewalt durchzusetzen, nicht einfach nur Hohn und Spot entgegenschlug, sondern echte und in meinen Augen sehr richtige und wichtige Kritik, die in den meisten Fällen, in denen ich diese Kritiken gelesen habe, mit der gebotenen Sachlichkeit unterstrichen war, die es eben eine Antwort auf eine offizielle Äußerung des Bundespräsidenten gebietet.

Wenn ein Bundespräsident jedoch, so wie du es gerade darstellst, nicht mehr kritikfähig sein kann oder will, dann wankt die moralische Instanz gewaltig. Der Bundespräsident ist, laut Verfassung, der Erste Mann im Staat, er ist ein Mensch, er hat eigentlich nicht viel im Staat zu melden. Aber draußen, außerhalb von Deutschland, da hört man auf die Worte eines solchen Staatsmannes. Und da will ich nicht solche Worte stehengelassen sehen, dass wir Deutschen möglicherweise zukünftig gern mal zur Bombe greifen, wenn der Ölhahn klemmt. Das ist nicht die moderne Bundesrepublik Deutschland. Nicht mit ihrer Geschichte. Nicht mit ihrer nach wie vor kritischen Gesellschaft gegenüber Machtpolitik. Und nicht im Hinblick darauf, dass Deutschland nach wie vor Exportweltmeister ist und das nicht mit Waffengewalt geschafft hat, sondern mit Innovation und Arbeit.

In diesem Sinne: Danke für den Fisch. Dass es für dich eine Ehre war, das Amt bekleidet haben zu dürfen, ist aus meiner Sicht eine traurige und hilflose Floskel, die aussagt, dass das Amt einfach nur ein Amt für dich war und mehr nicht. Auch wenn ich immer Respekt davor habe, wenn jemand ein politisches Amt selbstständig aufgibt: Selten war ich so enttäuscht darüber, dass ein Politiker, von dem viele Leute anfangs sagten, dass er ein besonderer Politiker sein würde, weil er eben kein klassischer Politiker ist, mit so einem Nachsatz die Kurve kratzt.

Denn wenn dein Amt dir wirklich etwas bedeutet hätte, hättest du die Kritik aufgenommen, verarbeitet und die Schuld über das Missverständnis nicht einfach den bösen Journalisten und den Hinterfragern in die Schuhe geschoben. Eine kritikfähige und im Ernstfall auch eine zurückrudernde Haltung – nur das ist eine Haltung, die das Amt des Bundespräsidenten verträgt.

Aufrichtig enttäuscht und dennoch respektvoll,
dein Besim

• 

Skype gibt es seit wenigen Stunden auf dem iPhone nun in der Version 2.0.0. Neben den vielen GUI-Schlampigkeitsfehlern, die immer noch ungefixt auch in der neuen Version existieren, funktioniert nun aber endlich das Telefonieren auch dann, wenn das Telefon per Mobilfunknetz ins Internet kommt, also keine WLAN-Verbindung existiert.

Schön, wird man sich bei Skype wohl gedacht haben, machen wir doch aus der Funktion gleich mal eine Sparbüchse und werfen eine eherne Regel über Bord, die besagt, dass Skype-zu-Skype-Gespräche nämlich kostenlos sind. Im Update-Hinweis steht nämlich, dass das Skype-Telefonieren “mindestens bis August” kostenlos bleiben soll und man danach eine “geringe Gebühr” verlangen könnte.

Das wirft eine interessante Frage auf: Was passiert, wenn nicht nur Internet-Provider die Netzneutralität bedrohen könnten, sondern auch App-Entwickler? Wie wollen wir als Konsumenten darauf reagieren? Wir wollen zu Hause am heimischen PC unseren Internet-Provider nicht extra dafür bezahlen müssen, damit wir Google-Dienste in gewohnter Geschwindigkeit nutzen können und nun stellt sich diese Frage in Form einer App, die Geld dafür sehen will, wenn man deren Übertragungspakete über eine bestimmte Anbindung laufen lassen möchte.

Das ist aus meiner Sicht höchst problematisch und eine Geschichte, die binnen kürzester Zeit kartellrechtliche Dimensionen erreichen könnte. In erster Linie müssen wir als Skype-Konsumenten hier sehr deutlich kommunizieren, dass es so einfach nicht gehen kann.

Spread the word.

• 

Die Website radarvirtuel.com ist nicht erst, aber erst so richtig, durch die Aschewolke des isländischen Vulkanes Eyjafjallajökull bekannt geworden: Eine Website, die auf Basis von Google Maps eigene Layer mit offensichtlich genauen Positionen von Flugzeugen präsentiert. Wie funktioniert das aber?

Wir suchen dich nicht, sondern du sagst uns, wo du bist!

Die Überschrift sagt eigentlich schon fast alles. Jahrzehntelang war Flugüberwachung eine Geschichte, die ausschließlich per Funk und manueller Positionsangabe funktionierte. Der Pilot flog, schätzte in etwa, wo er war und gab das per Funk durch. Zur damaligen Zeit, als man noch nicht sonderlich hoch flog und im Himmel (und auf den Flugplätzen) nicht sehr viel passierte, war diese Methode recht brauchbar.

Die Erfindung des Radars verbesserte diese Situation dann schon gewaltig, denn nun konnten Flugsicherungen und Flughäfen tatsächlich schauen, was da oben im Himmel und unten auf dem Vorfeld tatsächlich passiert und das eben auch bei schlechtem Wetter oder nachts. Eine Radaranlage strahlte ein Radarsignal aus und anhand des Echos ließ sich dann alles beobachten, was sich oben im Himmel befand. Freilich brauchte man immer noch zwingend den Sprechfunk, um das fliegende Fluggerät zu identifizieren, aber das drohende Chaos im Himmel verbesserte sich deutlich.

Moderne Flugsicherung funktioniert immer noch per Radar und Sprechfunk, ist aber in den vergangenen Jahrzehnten erheblich verbessert worden. Selbst Kleinflugzeuge senden mit einem Transponder ihre Flugkennung aus, so dass auch die Identifizierung vollautomatisch passiert. Der Sprechfunk freilich ist immer noch die absolute Autorität.

Die Schwierigkeit dieses Verfahrens: Die Flugsicherungskapazitäten per Sprechfunk kommen an ihre Grenzen. Moderne Flughäfen wickeln Starts und Landungen im Minutentakt auf mehreren Bahnen gleichzeitig ab und die dazu erforderliche Koordinierung zwischen Flugsicherung und Flugzeug muss derzeit ausschließlich per Sprechfunk abgewickelt werden. Einfach jedes Flugzeug auf einem eigenen Kanal abzuwickeln, wäre zwar theoretisch denkbar, fällt aber schon deshalb aus, weil es ja nicht ganz unwichtig für parallel fliegende oder nachfolgende Flugzeuge ist, was da so nebenbei passiert. Der Trend führt also unweigerlich dazu, dass immer mehr Automatismen tatsächlich elektronisch kommuniziert werden müssen. Das muss nicht bedeuten, dass nur noch Maschinen untereinander kommunizieren, aber so Ansagen wie das Sinken einer Maschine auf eine niedrigere Höhe oder ein Kurswechsel lassen sich auch elektronisch mit Codes übermitteln und bestätigen.

Ein erster Schritt in diese zukünftige Entwicklung nennt sich Automatic Dependent Surveillance (ADS), mit dem die Positionsangabe des Flugzeuges automatisiert wird. Ein entsprechend ausgestattetes Flugzeug ermittelt dazu seine Position anhand eines GPS-Empfängers und stellt diese Information zusammen mit Fluginformationen bereit. Mit drei verschiedenen Übertragungsmodi wird dann sichergestellt, dass die Flugsicherung davon erfährt.

Ein Übertragungsmodus nennt sich ADS-B, wobei das “B” für Broadcast steht. Ein Flugzeug, dass einen ADS-B-Sender an Bord hat, strahlt sekündlich seine Position und seine Fluginformationen aus, die dann von Flugsicherungen empfangen und ausgewertet werden können – aber eben auch von Funkamateuren.

radarvirtuel.com macht nichts anderes als die Visualisierung der Positionsdaten, die Datenlieferanten in verschiedenen Regionen der Erde per ADS-B empfangen und an radarvirtuel.com übermitteln und das alles weitgehend in Echtzeit.

• 

Zum Wochenende gibt es ein ganz erstaunliches Stück YouTube-Video, in dem der Ukulelenspieler Jake Shimabukuro eindrucksvoll zeigt, wie man es im New Yorker Central Park korrekt einer ordinäre Ukulele so besorgt, dass das Ding am Ende vermutlich raucht und glüht. Vermutlich nutzt Jake seine Ukulele auch als Spätzlesbrett und zum Haarekämmen. Unbedingt das Filmchen bis zum Ende anschauen und staunen, vor allem ab 2:40 min:

[Durch Zufall gefunden beim Blogger-Kollegen Mario, der das zweifellose Vergnügen hatte, diesen Teufelszupfer live gesehen zu haben.]

• 

Der FDP, der favorisierten Partei der Hoteliers, politischen Schlagersänger, rhetorischen Windbeutel und des Klüngels, sind offenbar die derzeitigen 3 Prozent in der politischen Stimmung des Landes noch zu viel. Ganz nach der Devise “Nach unten geht es immer” pfeift man im Zweifel einfach auch mal auf das, was man unter Bürgerrechte verzweifelt in Berlin pflegt.

Brandaktuelles Beispiel ist, wie Telemedicus schreibt, der FDP-Fraktionsvorsitzende im schleswig-holsteinischen Landtag, Wolfgang Kubicki. Der geht nämlich jetzt einfach mal ganz vorne bei den Befürwortern von Online-Sperren mit und fordert Online-Sperren für nach deutscher Sicht illegale Glücksspiele im Internet. Und das hat seine spannenden Gründe:

Am 31. Dezember 2011 läuft nämlich der derzeitige Vertrag der Bundesländer zum Glücksspielmonopol aus. Verlängert werden kann dieser nur, wenn mindestens 13 Bundesländer einer Neufassung zustimmen. Die EU-Kommission hat jedoch schon seit längerem dieses Glücksspielmonopol im Visier und die schleswig-holsteinische Landesregierung nutzt deshalb offenkundig dieses Auslaufen für einen Angriff nach vorn, in dem es den eh schon auslaufenden Vertrag publikumswirksam kündigt.

Da das Glücksspielmonopol aber weniger dafür da ist, Menschen vor einer Glücksspielsucht zu retten – entsprechend Glücksspielsüchtige hat es ja schon immer gegeben – sondern mehr dazu, der Landesbrieftasche ordentlich viel Geld zuzuführen, muss man sich eben Gedanken machen, wie man das kompensiert und da man ja eh schon den vermeintlichen Kampf gegen die Kinderpornografie für den Aufbau von Zensurinfrastruktur vorschieben möchte, kann man ja auch gleich besondere Refugien der Staatsfinanzierung dadurch absichern, selbstverständlich immer zum Wohle des Volkes und deren Gesundheit. Kommt dem geneigten Leser bekannt vor? Ja, hatte ich schon mal im Dezember 2008 hier laut vermutet, damals noch aufgrund der lauten Überlegungen aus der hessischen Landesregierung, wobei der damalige Wortführer aus dem hessischen Innenministerium sich anschickt, ab September das Bundesland zu führen. Wie sich doch die Kreise schließen.

Dass Wolfgang Kubicki neben seiner diametralen Haltung gegenüber Bürgerrechtspolitik auch kaum etwas vom Internet versteht, zeigt sich, dass in der jetzigen Konstellation seine feuchten Online-Sperrträume einen Haken haben, wie Thomas Stadler analysiert: Er kann sie nur gegenüber schleswig-holsteinischen Internet-Providern durchsetzen. Das sollte uns jedoch nicht laut lachen lassen, denn den Innenministern der meisten Bundesländern ist jede Schweinerei zum Schutze der eigenen Geldtöpfe vermutlich näher, als wir denken. Und dass man gern auch darüber nachdenkt, die richtige Sperr-Schmutzarbeit der EU zu überlassen, das spricht Kubicki inzwischen auch einfach deutlich aus. Den Ruf nach staatlicher Zensur, den können also auch die Liberalen laut wiehern, wenn man sie lässt.

Wolfgang Kubicki aber, das ist mein Mann des Tages: Internet nicht verstanden, Bürgerrechte nicht verstanden und im Zweifel “Zensur zum Schutze des Zasters”. Klientelpolitik vom Feinsten, hübsch verpackt. Legal, liberal, scheißegal – die FDP ist inzwischen so unwählbar geworden wie ein angeschimmeltes Stück Brot. Die derzeitigen 3 Prozent der FDP im Stimmungsbarometer sind offensichtlich tatsächlich noch zu hoch.

•