Eigentlich bräuchten die meisten Zeitungen eine Blog, der ihre Artikel kritisch gegenliest.

Deinen Ansatz, dass es, sagen wir freundlich, schlichter strukturiert denkende Menschen gibt, deren Nöte aus zu berücksichtigen sind, teile ich ja – nur ist das in diesem Fall nicht die Antwort, sondern lässt das Problem außer acht. Die grundsätzliche Art, wie einige Menschen mit offensichtlichen Motivationen in Online-Foren schreiben, ist nämlich immer so gestrickt, dass man nicht wertefrei diskutieren kann: Diskussionsthema annehmen, Thema auf Migranten lenken, einschlägige Vorurteile in den Raum werfen, mit abstrußen Links auf Einzelfälle oder Videos garnieren, hypothetische Frage in den Raum werfen, wie es denn weitergehen soll.

Hier ist keine Diskussion erwünscht, hier ist Agitation, Stimmungsmache und Krawalle beabsichtigt, was nach und nach ja dann auch vortrefflich funktioniert, wenn jedes Thema, das auch nur ansatzweise mit Migration zu tun hat, sofort in das bekannte Schema abdriftet. Vor allem, wenn es immer die gleichen Autoren sind, die sich immer nur auf das gleiche Thema und immer nur die gleiche Argumentationsschiene fahren, hilft hier auf Dauer nur der Holzhammer, sonst nichts.

Die Löschung beleidigender bis hin zu rassistischen Einträgen geschieht oft recht willkürlich; Vielfach auch gar nicht; trotz mehrfacher Aufforderung an die Moderatoren.

Besonders erklatant aber ist die Tatsache, dass nachts jeder schreiben kann, was er will. Da wird munter drauf beleidigt, gehetzt, was die Tastatur hergibt. Denn nachts werden bei WAZems keine Moderatoren (wohl aus Kostengründen) beschäftigt. Also bleiben die Kommentare bis zu 12 Stunden und länger oftmals im Netz stehen.

Beschwerdeführer haben bei der Mediengruppe nicht wirklich eine Chance, Gehör zu finden. Statt das Gespräch zu suchen, heißt es nur: “Wir haben Anweisung, mit Ihnen nicht mehr zu sprechen.”

Die betreffenden Beleidigungen indes bleiben stehen.

Fazit: Auch wegen der Kommentarseiten gab es bereits bei der WAZ-Gruppe Abbo-Kündigungen sowie Beschwerden beim Deutschen Presserat.

Besonders schlimm finde ich, wenn aus der Anonymität eines beliebigen Nicknamens gegen Redakteure des Konzerns auf den Kommentarseitenregelrechte Hetzkampagnen gefahrenwerden -vor allem aus politischen Gründen. Übrigensnicht nur ganz von rechts, sondern auch aus der ganz linken Ecke.

Warum, so frage ich mich, wird bei solchen Kommentarseiten nicht das gleiche Prinzip wie bei Leserbriefen angewendet ? Veröffentlichung der eigenen Meinung nur dann, wenn man auch mit seinem Realnamen dazu steht. Das wäre der beste Schutz vor beleidigenden und rassistischen Äußerungen, würde einen ernsthaften Dialog zwischen Leser und Redaktion fördern.

Diese einfachen Leute sind vielleicht schwerfällig im Diskurs aber bestimmt nicht total dumm.

Nur in der Auseinandersetzung mit Menschen, die Positionen vertreten, die gelinde gesagt zweifelhaft erscheinen, kann man erreichen, dass diese einen höheren Grad der Erkenntnis erreichen. Was Stefan wie auch Mohawk und oetzi gemein ist, dass sie sich in der heutigen freiheitlichen Gesellschaft mit einem relativ geringen Grad sozialer Normen und Regeln im Vergleich zu traditionellen Gesellschaften nicht mehr gut zurechtfinden. Hier ist Orientierung gefragt und die Erziehung, die eigene Persönlichkeit so zu formen, dass sie auch ohne starke Führungspersönlichkeiten die richtigen Werte leben kann. Durch Ausschluss und Diskussionsverweigerung gelingt dies nicht.