Kommentare zu: wikileaks.de – Vermutungen und Tatsachen. http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/ Das netplanet-Blog. Thu, 09 Feb 2012 10:27:28 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Freitags nachmittags führt man keine ungetesteten Änderungen am System durch - Feder & Herd http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1356 Freitags nachmittags führt man keine ungetesteten Änderungen am System durch - Feder & Herd Mon, 13 Apr 2009 12:45:53 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1356 [...] Dummheit, Versehen oder unklugen Entscheidungen erklärt werden kann. Gerade erfahre ich über Besims Blog das der Registrar dem Kunden wohl fristgerecht zum 30. (31.?) März gekündigt hätte. Das [...] [...] Dummheit, Versehen oder unklugen Entscheidungen erklärt werden kann. Gerade erfahre ich über Besims Blog das der Registrar dem Kunden wohl fristgerecht zum 30. (31.?) März gekündigt hätte. Das [...]

]]> Von: Besim Karadeniz http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1355 Besim Karadeniz Mon, 13 Apr 2009 12:19:41 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1355 Ich habe gerade etwas darüber gebloggt. Ich habe gerade etwas darüber gebloggt.

]]> Von: wikileaks.de - Stellungnahme des Providers. | blog@netplanet http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1354 wikileaks.de - Stellungnahme des Providers. | blog@netplanet Mon, 13 Apr 2009 12:18:59 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1354 [...] übernommen wurde, obwohl es genügend Leuten bekannt sein muss, dass ein TRANSIT-Verfahren nur in speziellen Fällen genutzt werden darf und mögliche Hinweise für eine Sperrung auffallend dürftig waren. Aber nein, [...] [...] übernommen wurde, obwohl es genügend Leuten bekannt sein muss, dass ein TRANSIT-Verfahren nur in speziellen Fällen genutzt werden darf und mögliche Hinweise für eine Sperrung auffallend dürftig waren. Aber nein, [...]

]]> Von: Mela http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1353 Mela Mon, 13 Apr 2009 12:09:59 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1353 Merkwürdig. DAVON hätte der Besitzer doch wissen sollen, oder? Merkwürdig. DAVON hätte der Besitzer doch wissen sollen, oder?

]]> Von: Besim Karadeniz http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1352 Besim Karadeniz Mon, 13 Apr 2009 11:55:18 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1352 Laut des Providers, der mir eine Nachricht mit seiner Sicht des Vorfalles geschickt hat, sieht das alles so aus, dass der Provider dem Besitzer von wikileaks.de Anfang Dezember fristgemäß zum 30. März 2009 gekündigt hat und die Domain bis dato nicht umgezogen wurde. Dann ist der TRANSIT der betroffenen Domain der einzig gangbare Weg, der dann wohl auch gegangen wurde. Laut des Providers, der mir eine Nachricht mit seiner Sicht des Vorfalles geschickt hat, sieht das alles so aus, dass der Provider dem Besitzer von wikileaks.de Anfang Dezember fristgemäß zum 30. März 2009 gekündigt hat und die Domain bis dato nicht umgezogen wurde. Dann ist der TRANSIT der betroffenen Domain der einzig gangbare Weg, der dann wohl auch gegangen wurde.

]]> Von: d. http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1351 d. Mon, 13 Apr 2009 08:45:58 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1351 @Alex: Die Domain einfach in Transit zu geben ist mitnichten die "normale" Vorgehensweise. Normalerweise sollte man, wenn man als Provider aus welchem Grund auch immer eine Domain nicht mehr betreiben will, den Inhaber kontaktieren und ihm eine angemessene Frist geben, einen neuen Provider zu finden und den Umzug in die Wege zu leiten. Einfach so den Dienst zu unterbrechen, ohne den Eigentümer zu informieren (und das auch noch vor einem Feiertag!) ist eine Frechheit und deswegen fände ich es auch gut, wenn der Provider konkret benannt wird. Ich möchte nämlich keine Geschäftsbeziehungen mit jemandem unterhalten, der seine Kunden so im Regen stehen lässt. @Alex:
Die Domain einfach in Transit zu geben ist mitnichten die “normale” Vorgehensweise. Normalerweise sollte man, wenn man als Provider aus welchem Grund auch immer eine Domain nicht mehr betreiben will, den Inhaber kontaktieren und ihm eine angemessene Frist geben, einen neuen Provider zu finden und den Umzug in die Wege zu leiten. Einfach so den Dienst zu unterbrechen, ohne den Eigentümer zu informieren (und das auch noch vor einem Feiertag!) ist eine Frechheit und deswegen fände ich es auch gut, wenn der Provider konkret benannt wird. Ich möchte nämlich keine Geschäftsbeziehungen mit jemandem unterhalten, der seine Kunden so im Regen stehen lässt.

]]> Von: Mela http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1350 Mela Sun, 12 Apr 2009 14:22:41 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1350 Naja.. wie heisst es so schön: One time is chance Two times is coincidence Three times is intrigue Es ist also irgendwie kein Wunder nach der Durchsuchung beim Domaineigner, einer Durchsuchung bei einem Blogger der mittelbar auf Wikileaks verlinkt, die Alarmglocken läuten zu hören. Wir werden sehen ob es Abrechnungsfuckup zum unglücklichen Zeitpunkt oder was anderes war. Von solchen Details hätte der Eigner aber wissen sollen und was auch immer der Grund war.. ihn am Tag vor einem langen Wochenende an dem man GAR nix erreichen kann, durchzuexerzieren.. well. Naja.. wie heisst es so schön:

One time is chance
Two times is coincidence
Three times is intrigue

Es ist also irgendwie kein Wunder nach der Durchsuchung beim Domaineigner, einer Durchsuchung bei einem Blogger der mittelbar auf Wikileaks verlinkt, die Alarmglocken läuten zu hören.

Wir werden sehen ob es Abrechnungsfuckup zum unglücklichen Zeitpunkt oder was anderes war. Von solchen Details hätte der Eigner aber wissen sollen und was auch immer der Grund war.. ihn am Tag vor einem langen Wochenende an dem man GAR nix erreichen kann, durchzuexerzieren.. well.

]]> Von: Besim Karadeniz http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1349 Besim Karadeniz Sun, 12 Apr 2009 14:16:19 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1349 Genau genommen geht ein TRANSIT gar nicht anders, als dass der Provider bzw. das jeweilige DENIC-Mitglied diesen initiiert. In diesem Sinne ist meine "Vorstellung" der einzig nachvollziehbare Weg. Die "nicht näher zu spezifizierende Macht" ist übrigens ausdrücklich nicht auf behördliche Entitäten beschränkt. Das kann letztendlich auch einfach der Chef des Registrars sein, der den Nothammer betätigt hat, ohne Rücksicht auf Verluste. Nur: Das DENIC hat mit hoher Wahrscheinlichkeit die Domain nicht gesperrt, wie der Besitzer von wikileaks.de behauptet. That's the point. Genau genommen geht ein TRANSIT gar nicht anders, als dass der Provider bzw. das jeweilige DENIC-Mitglied diesen initiiert. In diesem Sinne ist meine “Vorstellung” der einzig nachvollziehbare Weg.

Die “nicht näher zu spezifizierende Macht” ist übrigens ausdrücklich nicht auf behördliche Entitäten beschränkt. Das kann letztendlich auch einfach der Chef des Registrars sein, der den Nothammer betätigt hat, ohne Rücksicht auf Verluste.

Nur: Das DENIC hat mit hoher Wahrscheinlichkeit die Domain nicht gesperrt, wie der Besitzer von wikileaks.de behauptet. That’s the point.

]]> Von: Alex Schestag http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1348 Alex Schestag Sun, 12 Apr 2009 14:08:40 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1348 Deine Ausführungen nach "Was ich mir nun vorstellen kann" sind schon eine Stellungnahme, der man zustimmen oder die man ablehnen kann. ;-) Grundsätzlich hast du recht. Jeder Hoster hat in seinen AGB aber Gründe aufgelistet, die eine solche einseitige außerordentliche Kündigung nach sich ziehen können und die der Kunde mit Vertragsabschluß akzeptiert. Laut netzpolitik.org hat der Provider schon verlautbart, daß der Vorgang nichts mit den Hausdurchsuchungen oder mit Zensur zu tun hat, und er hat eine Stellungnahme für Dienstag angekündigt. Auch die DENIC hat sich mittlerweile geäußert und mitgeteilt, daß der Provider am 9.4. der DENIC mitgeteilt habe, er verwalte die Domain nicht mehr weiter. (http://netzpolitik.org/2009/wikileaksde-gesperrt/). Ich schlage vor, daß wir einfach die Stellungnahme des Providers abwarten, ehe wir von einer "Aufforderung einer nicht näher zu spezifizierenden Macht, die Domain zu sperren" reden. Danach sieht es nämlich für mich gar nicht aus. Deine Ausführungen nach “Was ich mir nun vorstellen kann” sind schon eine Stellungnahme, der man zustimmen oder die man ablehnen kann. ;-)

Grundsätzlich hast du recht. Jeder Hoster hat in seinen AGB aber Gründe aufgelistet, die eine solche einseitige außerordentliche Kündigung nach sich ziehen können und die der Kunde mit Vertragsabschluß akzeptiert. Laut netzpolitik.org hat der Provider schon verlautbart, daß der Vorgang nichts mit den Hausdurchsuchungen oder mit Zensur zu tun hat, und er hat eine Stellungnahme für Dienstag angekündigt. Auch die DENIC hat sich mittlerweile geäußert und mitgeteilt, daß der Provider am 9.4. der DENIC mitgeteilt habe, er verwalte die Domain nicht mehr weiter.

(http://netzpolitik.org/2009/wikileaksde-gesperrt/).

Ich schlage vor, daß wir einfach die Stellungnahme des Providers abwarten, ehe wir von einer “Aufforderung einer nicht näher zu spezifizierenden Macht, die Domain zu sperren” reden. Danach sieht es nämlich für mich gar nicht aus.

]]> Von: Besim Karadeniz http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1347 Besim Karadeniz Sun, 12 Apr 2009 13:56:14 +0000 http://blog.netplanet.org/2009/04/12/wikileaksde-vermutungen-und-tatsachen/#comment-1347 Ich habe zu dem Vorgang gar keine Stellungnahme abgegeben, der man zustimmen oder die man ablehnen könnte - ich habe die Grundlage des TRANSIT erklärt. Und ich kann dir leider nicht zustimmen, denn letztendlich hat der Provider auch eine Vertragsgrundlage mit dem Besitzer einer Domain, nämlich über das Hosting. Die wird der Provider, Vermutung von mir, außerordentlich gekündigt haben und das wiederum gebietet eine Begründung und wäre im Zweifelsfall gar schadenersatzpflichtig. Ganz so einfach geht das nämlich auch nicht. Ich habe zu dem Vorgang gar keine Stellungnahme abgegeben, der man zustimmen oder die man ablehnen könnte – ich habe die Grundlage des TRANSIT erklärt. Und ich kann dir leider nicht zustimmen, denn letztendlich hat der Provider auch eine Vertragsgrundlage mit dem Besitzer einer Domain, nämlich über das Hosting. Die wird der Provider, Vermutung von mir, außerordentlich gekündigt haben und das wiederum gebietet eine Begründung und wäre im Zweifelsfall gar schadenersatzpflichtig. Ganz so einfach geht das nämlich auch nicht.

]]>