Kommentare zu: "Zensur? Na klar!"

Von: arschtrompete

arschtrompete — Tue, 02 Sep 2008 08:51:56 +0000

wenn auch nicht 100% zum thema passend – ich habe hier mal eine rechtsanwältliche einschätzung zum thema rottenneighbor online gestellt – vielleicht interessiert´s ja den einen oder anderen: http://www.arschtrompete.de/internet/rottenneighbor-rechtliche-aspekte/

Von: Yuri

Yuri — Mon, 01 Sep 2008 16:17:20 +0000

Word.

Meines Erachtens kann man nicht sagen, “gute” [oder auch neutrale] Sachen zu zensieren sei “schlecht”, waehrend Zensur von “boesen” Sachen wiederum “gut” ist… denn er entscheidet letztendlich, was “gut” und was “boese” ist? Ich? Du? Die? Angela Merkel? SCHAEUBLE?

…also bitte.

Gut, dass du dich mal dazu und nicht nur zu dem [angeblichen] Skandal an sich geaeussert hast.

Von: Reizzentrum

Reizzentrum — Mon, 01 Sep 2008 14:58:36 +0000

@Bernhard
So wie es derzeit aussieht “versandet” der Traffik irgendwo bei Rackspace.com – dem Hoster von Rackspace.com. Was dort los ist, kann uns nur der Betreiber oder eben der Hoster mitteilen. Bislang habe ich noch keine Antwort auf meine Anfragen und auch Antworten von Anderen sind – meines Wissens nach – noch unbeantwortet.

Von: Brenrhad

Brenrhad — Mon, 01 Sep 2008 14:43:00 +0000

Mich würde ja wirklich interessieren, wo technisch gesehen die Schranke runtergegangen ist. Ist tatsächlich niemand in der Lage, herauszufinden, an welcher Maschine tatsächlich Schluß ist?

Und zur Maßnahme als solcher: Ein Provider stellt das Netz zur Verfügung. Nichts anderes will ich von ihm. Für die inhaltliche Kontrolle sind Gerichte zuständig. Nach einem ordentlichen Verfahren. Transparent und nachvollziehbar. Kein Urteil, keine Blockade.

Von: Reizzentrum

Reizzentrum — Mon, 01 Sep 2008 14:11:00 +0000

Besim, dass sehe ich genauso. Wir beide beschäftigen uns ja nun auch schon einen Tag länger mit der Problematik “Netz, Zugang und Sperren (auf unterschiedlichen Ebenen”.

Ich _spekuliere_ mal, dass dort ein AdMINI – aufgrund eines Schreiben mit Bundesadler oder ähnlichem – aufgefordert wurde, einen Mechanismus zu kreieren. Dieser AdMINI kennt sich mit Anti-Spam-Massnahmen aus und denkt als erstes an die Filter, die er von seinem MTA kennt: Da war doch was. Dann diese Liste auf die “grossen” deutschen Zugangsprovider beschränken und voila.

Denn Geo-basierend sollte der Filter nicht sein, da ich von meinem Arbeitsplatz (dessen STATISCHE IP-Adresse definitiv “deutsch” ist) problemlos auf die Seite zugreifen kann.

Aber ich möchte auch hier nochmals bemerken – nur fürs Protokoll – dass ich diese “Denunziantenseite” keineswegs unterstütze. Allerdings das Blocken (aufgrund welcher Grundlage auch immer) ohne gesetzliche Grundlage erstens ein Unding und zweitens auch technisch uberwindbar ist.

Von: Besim Karadeniz

Besim Karadeniz — Mon, 01 Sep 2008 14:00:29 +0000

Ich kann es auch nicht erklären, was gerade da los ist und warum anscheinend bestimmte Dialup-Bereiche die Website nicht erreichen können, ich es aber problemlos kann und verbrieft auch ein Bekannter über einen T-Online-Zugang.

Andererseits: Wenn ich zuverlässig geokodiert blocken wollte, würde ich z.B. die GeoIP-Datenbank als Adressbasis nutzen, die aus den Datenbanken der RIRs die Länderinformationen zu Adressblöcken enthält und erheblich zuverlässiger ist, als jede handmade IP-Adressliste.

Von: Reizzentrum

Reizzentrum — Mon, 01 Sep 2008 13:47:42 +0000

Erstmal danke für die Bewertng, dass ich VERSUCHE technisch fundiert zu bewerten und zu beurteilen.

Die Schlüsselfrage ist und bleibt, warum 8wie es derzeit den Anschein hat) überwiegend Dial-Up-IPs geblockt sind. Die Befürchtung drängt sich einem alten Verfolgungstheoretiker wie mir auf, dass aufgrund “äusserer Einflussnahme” diese Sperre aktiviert wurde. Ein technisches Problem auf Seiten von rottenneighbor halte ich persönlich (aufgrund der deutlich unterschieden Erreichbarkeit von “statischer” vs. “Dial-IP-Adresse” für sehr unwahrscheinlich.
Gewissheit werden wir erst haben, wenn sich Rackspace oder Rottenneighbor.com zu der Sachlage äussert.